一个更深地植根于传统的限制是，法院一般来说拒绝对违约导致的感情上的苦恼，或者说“精神痛苦”判予赔偿，即使不可预见性以及不确定性的限制可以被克服。[1]

非财产上损害，以法律有特别规定时，始得请求赔偿相当的金额（慰抚金），为民法的基本原则。对非财产上损害的金钱赔偿所以特加限制，主要是基于法律政策上的考虑，就被害人言：此种损害通常不若财产上损害重要，有无轻重，难以衡量；就加害人言：此种损害难以预见，责任不宜限定；就法院言：此种损害，若皆许以金钱赔偿，诉讼群起，增加讼累，同时难免造成法官自由裁量权的滥用。[2]

 

有的法院会考虑合同的性质，并且在违约行为特别可能导致严重的精神痛苦时，作出例外的判决。有的法院则考虑违约的性质，并且在违约行为具有可非难性时（可能因此而构成侵权，或者导致了身体的伤害）时，就精神痛苦判予赔偿。[3]

一般而言，不能因违约导致的失望或伤害感情而索取赔偿，但是，如果合同目的是提供享受、满足，因而违约却无法达到这一目的，则可以索取赔偿。如果合同的主要或重要部分是提供娱乐、休闲或放松，那么尚且可以满足这一要求。同样地，如果合同目的是保护当事人不受侵犯，且由于违约而使原告受到侵犯，则由此产生的紧张所带来的损失可以索赔。[4]

当合同是提供“愉悦的安宁”时，而提供方未能提供之，则原告有权索赔所失去的预期中的愉悦，不管评估该愉悦的价值是如何地困难。不过，他无权索回提供安宁的费用，如果这样做与其遭受的非金钱性损失相比显得不适宜。[5]

由于违约行为而导致的痛苦折磨或精神上的压抑而造成的损害，一般来说都是不能赔偿的。当然，在侵权行为和违约行为竞合的某些案件中，可以给予赔偿。[6]

精神压抑引起的损害在某些极个别的合同案件中也是可以赔偿的，这种合同的核心问题就是保护当事人免受精神上的压抑，或者合同的目的就是提供特别的快乐，对于“不快和烦恼”这种看来属于另一种形式的精神压抑的损害，给予损害赔偿，在一些法院的判决中已经变得很普遍了。[7]

除非“被违反的合同本身是一个提供平静心情或者减除忧愁痛苦的合同”，否则一般的商业合同对烦闷和恼火的精神损失不予赔偿。[8]

所谓非财产上损害之商业化，系指凡于交易上得以支付金钱方式“购得”之利益（例如享受愉乐、舒适、方便），依据交易观念，此种利益即具有财产价值，从而对其侵害而造成之损害，应属财产上损害，被害人的得请求金钱赔偿，以回复原状。[9]

渡假契约或其他为提供娱乐及享受之契约，系属此类适当案件。一方当事人违约时应对他方当事人因违约所受的失望、痛苦、不满或沮丧，给予损害赔偿。此项损害不易以金钱计算，但其困难并不多于法院每日在人身侵害案件所做损害赔偿之计算。[10]

 

---