梁四昌诈骗案——合同诈骗罪的认定条件
关键词：合同诈骗
案件来源：《人民法院案例选》2014年第2辑总第88辑第93-96页
河南省义马市人民法院（2012）义刑初字第12号刑事判决书查明：
2004年至2005年，被告人梁四昌以在义马市第一中学对面开发商品房为名，先后收取张某某等23人2至4万元不等的预付房款共计68万元，梁四昌与受害人约定了楼层及户型，并开具加盖“河南省上蔡县百尺建筑公司”和“梁四昌”印章的收据，收款后梁四昌一直未建房且也未退还预付房款，受害人多次找梁四昌催要住房，梁以种种理由推辞。2006年1月梁四昌携款潜逃，至2011年8月9日被公安机关抓获归案。另，2005年3月和10月，被告人梁四昌以缺少经营资金为由向李某某借款10万元，归还1.8万元后，携余款潜逃。
法院判决：
以合同诈骗罪判处梁四昌有期徒刑十三年，并处罚金30万元；以犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金5万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金35万元。责令被告人梁四昌退赔收取被害人张某某等23人的预付款及李某某的借款。梁四昌提出上诉。
三门峡市中级人民法院作出（2012）三刑二终字第14号刑事判决书认为：
被告人梁四昌虽然与受害人约定了楼层及户型，开具加盖“河南省上蔡县百尺建筑公司”（该公司于1993年11月变更为上蔡县第四建筑工程公司，于2004年10月被吊销营业执照）和“梁四昌”印章的收据，但是梁四昌与受害人没有对所购买的商品房作出具体确定的约定，对购买房屋的约定并不具有明确性、唯一性，故不能确认梁四昌的诈骗行为，是在签订、履行购买商品房的合同过程中实施，梁四昌的行为不构成合同诈骗罪，原判以合同诈骗罪对其定罪量刑不当。梁四昌以非法占有为目的，以开发商品房为名骗取他人预付房款后逃匿，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪定罪并判处刑罚。被告人梁四昌于2005年3月、10月采取虚构借款用途的方法，向被害人李某某分两次借款10万元，随后逃匿，其行为已构成诈骗罪。但在原审法院开庭时，被害人李某某出庭作证，承认梁四昌还款1.8万元，此数额应从原判认定的诈骗数额中扣除，实际诈骗数额应认定为8.2万元。
法院判决：
1、撤销义马市人民法院（2012）义刑初字第12号刑事判决；
2、上诉人梁四昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30万元；
3、责令梁四昌向各被害人退赔非法所得74.2万元。
梁四昌诈骗案——合同诈骗罪的认定条件
关键词：非法占有；诈骗罪；既遂；犯罪数额；量刑
【裁判要点】
对诈骗罪定罪量刑应以被告人实际取得的数额作为定罪量刑依据，对案发后已经归还的数额应从诈骗数额中扣除。
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
【案件索引】
一审：河南省义马市人民法院（2012）义刑初字第12号（2012年1月12日）
二审：河南省三门峡市中级人民法院（2012）三刑二终字第14号（2012年11月30日）
【基本案情】
法院经审理查明：2004年至2005年，被告人梁四昌以在义马市第一中学对面开发商品房为名，先后收取张某某等23人2至4万元不等的预付房款共计68万元，梁四昌与受害人约定了楼层及户型，并开具加盖“河南省上蔡县百尺建筑公司”和“梁四昌”印章的收据，收款后梁四昌一直未建房且也未退还预付房款，受害人多次找梁四昌催要住房，梁以种种理由推辞。2006年1月梁四昌携款潜逃，至2011年8月9日被公安机关抓获归案。另，2005年3月和10月，被告人梁四昌以缺少经营资金为由向李某某借款10万元，归还1.8万元后，携余款潜逃。
【裁判结果】
义马市人民法院于2012年1月12日作出（2012）义刑初字第12号刑事判决书，以合同诈骗罪判处梁四昌有期徒刑十三年，并处罚金30万元；以犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金5万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金35万元。责令被告人梁四昌退赔收取被害人张某某等23人的预付款及李某某的借款。一审宣判后，梁四昌以收房款时没有签订任何书面合同，其行为不构成合同诈骗罪；其借李某某的借款，已付过部分的利息，应属民间借贷，不构成诈骗罪为由上诉至三门峡市中级人民法院。三门峡市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）三刑二终字第14号判决：一、撤销义马市人民法院（2012）义刑初字第12号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）梁四昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30万元；三、责令上诉人（原审被告人）梁四昌向各被害人退赔非法所得74.2万元。
【裁判理由】
法院生效裁判认为：被告人梁四昌虽然与受害人约定了楼层及户型，开具加盖“河南省上蔡县百尺建筑公司”（该公司于1993年11月变更为上蔡县第四建筑工程公司，于2004年10月被吊销营业执照）和“梁四昌”印章的收据，但是梁四昌与受害人没有对所购买的商品房作出具体确定的约定，对购买房屋的约定并不具有明确性、唯一性，故不能确认梁四昌的诈骗行为，是在签订、履行购买商品房的合同过程中实施，梁四昌的行为不构成合同诈骗罪，原判以合同诈骗罪对其定罪量刑不当。梁四昌以非法占有为目的，以开发商品房为名骗取他人预付房款后逃匿，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪定罪并判处刑罚。被告人梁四昌于2005年3月、10月采取虚构借款用途的方法，向被害人李某某分两次借款10万元，随后逃匿，其行为已构成诈骗罪。但在原审法院开庭时，被害人李某某出庭作证，承认梁四昌还款1.8万元，此数额应从原判认定的诈骗数额中扣除，实际诈骗数额应认定为8.2万元。综上，二审法院依法作出上述改判是适当的。
