上海中环投资开发（集团）有限公司诉上海芙蓉房地产开发有限公司撤销权纠纷案

 

上海市普陀区人民法院
民事裁定书

 

（2005）普民二（商）初字第450号

　　原告上海中环投资开发（集团）有限公司。
　　法定代表人周玉升，董事长。
　　委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。
　　委托代理人张婉，上海市申华律师事务所律师。
　　被告上海芙蓉房地产开发有限公司。
　　法定代表人刘文正，董事长。
　　委托代理人杨顺海，上海市天域律师事务所律师。
　　第三人上海辉煌房地产开发有限公司。
　　法定代表人师建玲，董事长。
　　委托代理人洪流，上海中汇律师事务所律师。
　　第三人上海飞宇置业发展公司。
　　法定代表人李香山，总经理。
　　委托代理人蔡磊，北京市天元律师事务所上海分所律师。
　　原告上海中环投资开发（集团）有限公司与被告上海芙蓉房地产开发有限公司、第三人上海辉煌房地产开发有限公司（以下简称“辉煌房产”）、第三人上海飞宇置业发展公司（以下简称“飞宇置业”）撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
　　原告诉称，被告因未归还借款，被上海浦东发展银行普陀支行诉至法院，并累及原告因为之担保也被列为被告。2001年6月25日经上海市第二中级人民法院判决原告为被告借款、利息及案件受理费的支付承担保证责任。而在2000年3月27日，被告与两第三人签订补充协议一份，被告将本应收取第三人辉煌房产的所欠购房款人民币340万元，同意由第三人辉煌房产支付第三人飞宇置业。2002年1月至2003年1月间，第三人辉煌房产已向飞宇置业支付了340万元。该补充协议实质是被告为逃避经法院判决所负债务而订立的，被告虚构债务构成无偿转让财产，严重损害了原告的合法利益。据此，原告起诉请求：1、撤销被告与第三人间签订的购房款支付补充协议（价值人民币340万元），并确认第三人间的支付款项行为无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。
　　本院认为，我国合同法规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，而本案原告虽有生效判决确认其对被告所负债务承担连带责任，但该判决也明确了原告履行保证责任后有权向被告追偿，而原告起诉时并非债权人，故其提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
　　驳回原告上海中环投资开发（集团）有限公司的起诉。
　　本案受理费人民币50元（原告预付），由原告负担。
　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审　判　长　唐嘉清　
审　判　员　缪红娟　
代理审判员　韩　奕　
二ＯＯ五年十二月十二日
书　记　员　刘　莹