朱晓玲诉衡阳证劵部擅自动用其资金和股票炒股致其损失赔偿案

关键词：表见代表

案例来源：《人民法院案例选》2000年第1辑，总第31辑，第216—223页

衡阳市城北区法院查明：

1993年，朱晓玲（原告）在衡阳证劵部（被告）处开设资金帐户，并办理了上交所和深交所的股东代码，投入资金进行炒股。朱晓玲之夫汪旅衡也在被告处另设帐户炒股。1995年4月11日，原告委托被告购买仪征化纤，被告漏单未成交。原告之夫认为原因在被告，要求赔偿4000元损失，被告指定员工张崇军处理此事。后原被告达成协议，被告替原告购买仪征化纤，盈归原告，亏归被告。后被告用原告资金6万购买仪征化纤，后事态平息。5月19日，原告之夫委托张崇军为其深沪股票委托人，约定：风险由原告之夫承担，资金由原告之夫承担，赢利原告之夫的七，张崇军得三。后亏损18000元。7月17日，原告之夫将其帐户上仅有的资金35000元转入原告帐户。张崇军出于帮助原告之夫的目的，于1995年10月20日至12月7日，未经原告任何委托擅自动用资金八次购买共8只股票，亏损17397.94元。同年11月28日，原告发现，令张写出赔款保证书。1996年4月，张未经原告授权，将原告被套牢的股票卖出，造成损失27715.25元。4月18日，张未经原告授权，买入6种股票，亏损15642.30元，5月16日，原告知道后令张赔偿，张写了对3只股票进行赔偿的保证书。5月16日，张未经原告授权，买入6只股票，亏损7477.50元。5月31日，张购买2只股票，原告发现后虽表示认可，但是立即制止张擅自卖出，同时报告张的领导协助张制止继续卖出。后原告卖出此两股票，获利20979.45元。综上，扣除获利20979.45元，张导致原告亏损共68232.99元。

1996年原告之夫将张擅自动用原告帐户一事报告其领导，被告给予张开除工籍、留用查看一年处分的同时，责令张同原告处理此事。7月18日，张同原告之夫达成协议，张赔偿原告损失1万元，被告给予原告夫妻炒股便利。后张给予原告之夫1万元，单未给予原告夫妻炒股条件。后原告之夫将情况告诉原告，原告以其本人没有委托原告之夫处理此事为由拒绝接受1万元。协商未果后，原告以被告员工未经授权动用资金买卖股票，违反了证劵法规，应该赔偿损失9万多元。被告称事实是我部原工作人员同原告之夫的委托所起，而原告之夫委托张买股票，应该是其夫妻的共同财产，且争议已经由双方协商解决。张作为第三人称：我替原告之夫买股票，原告在1996年5月之前就知道我动用其资金。实际亏损只有19000元。

法院认为：

1、原告在被告处开户，被告有义务保障股票和交易安全。2、被告员工张无视证劵法规关于“证劵从业人员、证劵业管理人员和国家规定禁止买卖股票的其他人员，不得直接或间接持有买卖股票”的规定，利用柜台交易员职务的便利条件，未尽原告授权，动用原告资金23次，共70余万资金，造成损失68232.99元，既是无权代理，又是违法行为。3、张系被告的从业人员，其在职务范围内的违法行为属于职务犯罪行为，被告应该承担全部责任。4、证劵从业人员接受股民委托买卖股票系禁止行为，更何况本案之购买股票没有得到原告的委托，同时，原告与原告之夫是夫妻关系，但是在股市中是平等的股民，原告之夫不能代表原告。故被告关于张是受原告之夫委托理由不成立。5、关于被告夫妻共同财产之辩解，只有帐户内资金才有资格购买股票，原告和其夫是各自开户的，故应该各自承担责任，他们相互转移资金到对方帐户或者帮对方填单，是其双方各自对自己权利的处分。6、至于双方的协议以约定赔偿1万元，由于原被告是代理和被代理关系，张导致的损失之职务行为应该由被告承担，只有被告才有资格同原告协商。

法院判决：

    被告支付原告损失68232.99元，利息损失2002.26元。

被告不服上诉，衡阳市中级法院驳回上诉，维持原判。

备注：未找到